ウオッチングニュース４０号 目次
明けましておめでとうございます （２）
多摩市議会ウォッチングの会 代表 牧野 順一
＜特別寄稿＞
会の新たなる始動に向けて 東海大学教授･政治学博士 山内 和夫
（３）
＜Watch! 12月市議会＞ （６）～(18)
議会改革、資産管理と市長の涙 鶴牧 神津 幸夫
サッちゃんの涙
粋酔亭 迷楽
議会改革特別委員会の傍聴 永山 元山 隆
19年度多摩市特別職報酬等審議会を傍聴して 和田 牧野 順一
議会が「議会改革に関する議員研修」の市民要望を拒んだ 和田 牧野 順一
一般質問の次元 落合 落合 重美
「放 談」 新人議員6人の３市議会
＜寄 稿＞
多摩市議会を傍聴して くにたち市議会を見ていく会代表 下平 孟功
（19）
◆━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━◆
明けましておめでとうございます
皆様にはお健やかに新年をお迎えのことと心からお慶び申し上げます。この一年が皆様にとって、ご健康で、幸せ多き年になりますよう心からお祈り申し上げます。
我々「ウォッチングの会」も、多摩市の議会･議員の活動や行政の市政執行の状況を、毎議会傍聴を踏まえて有権者市民の視点で問題を糾し、改革･改善を求めると共に、その内容を弊会発行の「市議会ウォッチングニュース｣で広く市内外の皆様にお知らせして参りました。弊会も平成10年春発足以来、早いもので本年春に満10年を迎え、発行した「ニュース」も創刊号から数えて今号で40号となりました。また、昨年は統一地方選に基づく多摩市の「市議選」を4月に控え、３月の時点で皆様にお約束通り「現職議員26名」の過去４年間の議会活動を弊会会員が評価した「議員通信簿」も発行し、有権者各位の候補者選定に有効にご活用頂く取り組みも行うことができました。弊会が政治分野での市民団体活動をこの10年絶えることなく市内外に展開し得たのも、偏に「ニュース」愛読者を始め市内外の皆様の暖かいご支援、ご鞭撻の賜物と改めて厚くお礼申し上げます。
私達庶民を取り巻く現下の環境は、振り返れば、昨年末恒例の「今年の漢字」がなんとも情けない「偽」となった如く、政･官･業に亙って、偽装･偽証･偽計…による不祥事が国･地方を問わず相次いで発生し、残念ながら、今なお偽り多き「偽（ぎ）の国」に住む思いです。政･官･業各界には新年に向かって多くの課題が持ち越され、早期に且つ抜本的な解決を求められていますが、我々「ウォッチングの会」も“今年は偽りのない年に”を念頭に、会の目標に沿って、引き続き議会の審議状況や議員の言動、行政の市政執行について監視活動の強化と活性化になお一層注力して参ります。今後とも皆様の暖かい励ましのお言葉や時には厳しいご叱正を含めてご教導、ご支援を賜りますよう重ねて衷心よりお願い申し上げます。
平成20年1月
多摩市議会ウォッチングの会 代表 牧野 順一
＜特別寄稿＞
会の新たなる始動に向けて
東海大学教授･政治学博士 山内 和夫（鶴牧在住）
今年は、
時間に集まるようになった議員
会の設立の動機は、議会を傍聴しに行ったところ遅刻、途中退席、居眠り、私語が蔓延り、市民代表者としての議員の品格・品位に欠けること甚だしく、「こげんこつ、どげんかせにゃいけん」という市民有志の憤りであった。だから、設立初期に発行された会報では、このような品格・品位に欠ける議員を俎上に乗せて糾弾した。結果として、故古藤純一氏（当時助役）が私に対して「ウォッチングのお蔭で議員さんが時間通りに集合するようになった」と言ったように、議員の行儀が良くなるという効果が上がった。
しかし、物事の本質は決して表面的な行儀の良さを議員に問うたものではなかった。会によって問われるべき点は議会それ自体の中身であり、市民代表としての議員の資質にあった。勿論、会のメンバーとってはそのことは百も承知のことであり、それをしなければ会のレゾン・デートル（存在理由）はないと考えていた。
会は、市議会に対する理解を深め、知識・情報を蓄積するために、会設立時の1998年10月24日にベルブ永山５階の多目的ホールにおいて荒木昭次郎氏（当時東海大学教授）、新井美沙子氏（当時元多摩市議会議員）等を呼んで『市議会と市民の新しい関係をめざして』と銘打ったシンポジウムを開催したのを皮切りに、他市のウォッチングとの連携、視察、研修等を重ねながら、また傍聴という定点観測を継続しながら、研鑽を積んできた。
議会基本条例をつくる
その成果は、『ウォッチングニュース』において議会運営の問題点あるいは議員質問の不可解点という形で随時取り上げられ、そして改選時前においては『議員の通信簿』として市民に公表された。
政治学のイロハ的だが…
周知のように、議会基本条例は北海道の
余談ながら、『栗山町議会基本条例』の内容は釈迦に説法の類のものであり、議員の心得として、議会のあり方として当然のことが、換言すれば、政治学のイロハ的なものが記されているにすぎなく、こんなことを特段明記しなくとも、規範的な側面は書物から学ぶことで事足りるような、そして実際的な側面は粛々と日常的に履行されていなければいけないようなものである。例えば、栗山町議会基本条例の前文や活動原則の部分に注目して言えば、アメリカやヨーロッパの地方自治体でわざわざそのようなことを条例で謳っているケースがあるだろうか。私の独断と偏見で言わして貰えば、議会基本条例を持て囃しているのは、自律性を重んずる政治学者ではなくて、とかく流行に敏感な行政学者ということだろうか。
それはそれとして、藤沢周平文学流に言えば、
責任･公開･市民参加･住民投票
だが、注文が２つある。１つは説明責任、公開、市民参加、住民投票の保障である。
かつて、大日本帝国憲法の制定においてはさまざまな憲法私案がつくられた。勿論、自由民権運動の地、多摩においてもまた憲法私案がつくられた。巷間知られているものとしてはイギリス風の立憲君主制を手本とし、政党内閣制を提案した交詢社の『私擬憲法案』、フランス流の政治制度の影響を受け、人権に配慮した立志社の『日本憲法見込案』といったものが挙げられるが、それらの中でも、植木枝盛によって出された『東洋大日本国国憲案』は、主権在民と徹底した基本的人権を尊重した憲法私案であった。
しかし、実際の大日本帝国憲法案の作成は秘密裏に行われ、そして出来上がったものは上記の憲法私案とは全く異質なものであった。
今回の
その意味で、市民達が『自分達の、自分達による、自分達のための条例』を求めて対案をつくり、議会に市民の署名を添えて提出するという役割をウォッチングの会が担うということは、市民参加の実践ということから大いに期待されるものといえよう。
市長の指導力を期待
議会は条例案について丁寧に市民に説明することは勿論のこと、最終的には市民がそれに賛否の意思を反映する機会、すなわち、アメリカの都市において『ホームルール憲章』が制定されるときのように、住民投票を保障すべきと考える。それが地方自治における『自己決定の原則』の履行である。
もう１つは首長のリーダーシップである。栗山町の議会基本条例の制定には町長のリーダーシップが大いに寄与した。アメリカの市でも議会改革が成功したところでは市長が強力にリーダーシップを発揮した。市長は行政部の長として議会に対して言うべきことは多々あるはずである。三権分立を盾に議会と行政部との相互不可侵ということが言われるが、アメリカの市のように、両者が互いに干渉・牽制・協力し合ことによって地域全体の福利の向上に資するようにすべきなのである。その意味で、議会改革に対する市長のリーダーシップを大いに期待したい。もしできないとするのであれば、市長職は、それができる人物に譲るべきである。
市民活動の行動隊長として
『多摩市議会ウォッチングの会』のメンバー諸氏は市民活動の行動隊長として、そして市政（議会・行政）の監視役として本年を一区切りに新たに始動していくという。私は彼らのその心意気を良しとし、心より拍手・喝采を送りたい。
（了）
＜Watch! 12月市議会＞
議会改革、資産管理と市長の涙と
12月議会の傍聴席から
鶴牧 神津 幸夫
12月議会は5日間の一般質問、2日間の補正・条例とも相変わらずの形骸化された議会に終始した。これまでも議会の一般質問で１議員に与えられた35分の通告質問に、用意された行政の答弁の時間浪費を再三指摘してきた。
時間浪費せず政策論争を
傍聴席の市民には、このやり取りのプロセスは全て紙上で済ませることの方が理解しやすいと思える。議員・行政ともにあまりにも儀礼的、稚拙なＱ＆Ａの繰り返しに時間消費を行っている。通告質問は事前に用意されるものだから、議会前に紙(出来ればネット上でも)で要点をまとめて行政に提出し、その回答を行政から得た上で議員(市民)の主張する問題点を整理し論点を定め、肝心な政策論争が展開され市政への経営参加、立法を可能にする議場に出来ないものか。
このようなことを傍聴席から言うと議員からは「1000人に近いスタッフを抱えた行政とわずかな政務調査費で賄っている議員は、所詮そこまで昇華した議論をすることは困難」、「せいぜい行政のチェック的役割を果たすのが精一杯」「今の自治法、自治基本条例下では不可能」などなど山ほどの反論、言い訳が聞こえてきそうだ。
遅れ馳せながら、いま注目すべき二つの特別委員会の一つである「議会基本条例制定をめざす議会改革特別委員会」でその検討が進められている。
＜議会改革＞
委員会では議会改革を制定した先駆的な市として三重県伊賀市、
対案を出そうか
委員会の動向もさることながら、市民にとっては最重要課題と認識するため「多摩市議会基本条例制定する市民の会(仮称)」でも立ち上げその対案を提出できないものか。
＜ストックマネージメント＞
もう一つはストックマネージメント(資産管理)計画と公共施設の配置のありかた特別委員会である。これは行政より提示された「公共施設のあり方に関する基本的な考え方」につき委員会が検討をおこない、その中間報告をおこなったものである。
行政提案の主旨は
これらに対して委員会での検討の多くは文言の訂正が多く肝心なことは先送りになっている。例えば公共施設縮減の表現は省くとか、学校施設は暫定利用ではなく恒久使用などである。総論はこれで認められて今後、各論に進んだ時点でこの曖昧さを残し、抽象的なものでは、またぞろ一地区・団体の利害が主張され、無駄な時間浪費が透けて見える。
「身の丈」が示されてない
この結果をもたらしたこと、あるいはもたらすであろうと予測される最大の理由は、「身の丈にあった」というその「身の丈」が具体的に示されないからである。
税収減は市民も感覚的には承知している。しかし例えばパルテノン多摩の現行サービスを保つための維持管理の費用は明示されたが、そのための財源が明らかにされず、ここが示されない限り市民は判断しかねる。我々市民は家計でさえ、あれが欲しい、これもやりたいと言っても、先ずは収入の目処を立てないことには決断できない。
説明しない行政、追及しない議会
ニュータウンの住宅管理組合の修繕積立金でさえも同様である。行政はこの意味では全くそのアカウンタビリティー(説明責任)を果たさず、議会もその追及さえしていない。歳入（人口動態、市の長期経営計画等に基づく少なくとも収入の３ケース①順調な右肩上がり②現状維持③悲観的な見方。可能であればケース毎の企業にある試算表、損益計算書的なもの）のシミュレーションを示し、分権時代の基本である市民の自己責任、自己決定、自己負担の判断に資するものとして欲しい。
このことに対し行政が先行き不透明な時代にその難しさと、責任を考えると軽々に出すことへの逡巡には一定の理解はするが、今の時代だからこそ必要不可欠である。このことこそ、わが多摩市のまちのかたちの根幹となるところであり、歳入のベースは世代ギャップを埋める納税者の確保であり、その納税者は都心に通うサラリーマン、特にその給与所得者の若者が良好な住宅環境（家も、緑も、子育ても）を求めてくるまちづくりこそ、そのかたちである。
廃校6校の公立小中学校の利用が現在の住民の要請で確保され、その費用負担をし続けることで明日の多摩市はあるのだろうか。その単純な答ぐらいはバランス感覚持ち合わせる市民レベルであることを信じたい。
＜市長の涙＞
12月議会最終日、行政から個人情報の入った電子媒体の市職員の紛失報告があった。
問われるトップの責任
議会は当然その状況のチェック、事後処理の対応、再発防止策などなどおこなった。しかし「担当者の対応は？」「事故発生後の管理者のアクションは？」等でその責任の所在と取り方を問うのみである。市民感覚から言えば改めて市の情報管理のお粗末さを実感せざるを得ない。
世の中はコンプライアンス、ＳＯＸ法等でそのコンピュタの紙の出力までも最低限のログ管理がされている。ましてや公共の自治体の情報管理のこのお粗末さに驚愕している。このことは現場の担当者への情報の扱いがどの程度徹底され、管理者はどう対処したのかの問題ではなく、多摩市の情報管理システムの基本コンセプトがいかに構築されているかが問われるトップの問題（特に情報システム）である。蜥蜴の尻尾切りで済ませられることではない。
やがて分かる涙の真実
平成19年度締めに登場した渡辺市長は、２月の職員による酒気運転と今回の電子媒体紛失を涙で絶句し謝罪した。市長の涙は自分の部下大多数が一生懸命励んでいるのにごく一部の職員の不始末への情けなさでこみ上げたものか、はたまたその部下を責める前に、やるべきトップの責務が果た
せなかった無念の涙か。ヒラリー･クリントンの涙も、渡辺市長の涙もその真実は明日の結果で見えてくる。
(了)
サッちゃんの涙 迷楽
酒気運転、個人情報の流出は市職員の志気、モラル、緊張感の弛緩と見られるのが悔しい涙。
涙がニュースになった。なぜか。珍しいからだ。それほど最近みんな泣かなくなった。言葉で説明できるようになったのだ。幼児が泣くのは気持ちが説明できないから。市長の涙はやはり言葉を失ったせいか。議場はもちろん言論の場だ。涙ではなく言葉を武器に頑張れ、サッちゃん。
議会改革特別委員会の傍聴から
永山 元山 隆
12月19日の特委を傍聴した。
１）栗山町の視察から得た知見
２）議会の先例集の見直し
３）市民の改革にたいする意見の蒐集、アンケート調査のやり方。
上記について審議されていた。
議会と市民
昨年9月、市政世論調査が実施され議会関係の設問は2つあった。
１）議会のTV中継を見たか ?
２）議会の傍聴をしたことはあるか ?
1. については90,7%が見ていないと答
えている。開かれた議会を目指して導入されたTV中継も、市役所のロビーだけの公開ではこうした結果は当然である。少なくとも多摩テレビでの実況中継をやれば、市民の一部にはお茶の間に届くことになり、多少は議会が開かれたものになるであろうが。
2. 2問目の答えは93,1%の市民が全く
傍聴してないと回答している。
つい数年前まで「傍聴者取締規則」が存在していた議会だからこうした結果がでることもやむを得ないのか。一部の政党会派の応援団を常連さんとする傍聴席の顔ぶれからは、気軽に傍聴する環境にはないと言わざるをえない。
狭い傍聴席に定員35人を押し込めている現状は、議席にいる議員、行政の理事者たちの空間とは格差が歴然としている。傍聴機会を増大させるためには、議会側から市民に近づくことから始めるべきだ。
ヴィータやベルブ、各コミセンでの出前議会、夜間、日曜などでの議会開催などである。市民の立場からは栗山町の事例とか横並びの流れの中で形だけ整えられる議会改革条例などは全く期待していない。
時代の流れと議会
「議会先例集」という冊子がある。村議会の時代からの慣行、先例を後生大事に守ってきた議会の、前時代的なアンチョコである。
これを特委で見直そうとしている。
時代は21世紀。分権の時代である。
こうした時代おくれの呪縛に拘束されることなく、すべてを白紙に戻してスタートできないのか。委員会のスタンスに疑問を抱かざるを得ない。
また、委員会として今回の基本条例づくりにあたって市民意識をアンケートで聴取するという。市民の意向を踏まえての姿勢は了としても、アンケートをとる技術論ばかりが聞かれたが、議員さん方はどれだけ市民の生活の実態を肌で感じ取っておられるのだろうか。
支持者や特定の団体とのコミュニケーションは活発にされておられるようだが、全市的に地域をくまなく歩かれている議員さんが何人いるのだろうか。
高齢化が進む多摩市の地域コミュニィティはあちらこちらで崩壊の危機に瀕しその悲鳴が聞こえるようなのに。
議会改革とまちづくり
前回の市議選の投票率は47.94%であった。投票率の低さや選挙が終わると議員にお任せの市民の姿勢にも責任があるが、議員各位が一部の組織政党や団体の利益誘導を目的にし、行政の擁護に奔走しているかぎり、多摩市の高齢者や弱者の方々は格差社会のハザマに落ちこぼれ、その生存そのものさえが危うくされてしまう。
議員の活動は議場のみでは決してない。日常の地域活動こそ市民の生活実感を把握する生の現場である。こうした活動を真摯に取組んでいる議員がまったく居ないとは言わない。ただ、活動のフィールドが固定化し、全体を見ていないきらいが多い。表層だけでなく深層にある事実まで掘り起こし、地域コミュニティの再生に真剣に向き合って欲しい。
こうした日常的な市民との対話(ワークショップ方式とか)を踏まえた上で、市民と議会の壁を取り払う役割を果たす基本条例を造って欲しい。
多摩ニュータウンは40年を経過して老朽化の一途を辿ろうとしている。
もはや、このニュータウンを造った国や都や公団も存在しない。残されたニュータウンの膨大なインフラや学校等建築物の更新の仕事は過大なお荷物として市民の肩に重くのしかかっている。高齢化がすすむ市民にこうした負担は耐えられるわけがない。(ようやく議会もストックマネージメントの特委を始めたがほんの上辺だけを議論し始めたにすぎない)
こうした先の見えない多摩市の未来に光を見出すためにも、議会はこれからの多摩市のまちづくりの形を市民に分かりやすく指し示し、高齢者が安心して住み続けることが出来るまちづくり像を見せてあげて欲しい。
すでにお蔵入りしている「多摩市自治基本条例」の第11条に議員の責務が規定されている。「議員は常に市民全体の利益を行動の指針とせよ」と。今一度この条文を思い起こし、議員各位が目の色を変えて真に議会が変わる条例づくりに取組んで欲しい。議員が変わらなければ議会は変わらないのだから。
（了）